随着2025年年报披露收官，A股该年度财务类退市公司名单也正式浮出水面。一批主业萎缩、经营乏力、治理混乱的公司在年报披露后因触及财务类退市指标而停牌，进入终止上市程序。

据统计，*ST创兴、*ST观典、*ST岩石、*ST熊猫、*ST沪科、*ST太和、*ST华嵘、*ST国化等8家沪市公司因触及财务类退市，已收到上交所下发的拟终止公司股票上市的事先告知书。

财务类退市指标聚焦年度财务数据或审计意见，是出清“空壳公司”的重要制度安排。基本面长期恶化、丧失持续经营能力的公司，往往会在年报披露季集中暴露出清。业内人士指出，投资者无须对退市公司集中出现的现象过度恐慌，这体现资本市场自身优胜劣汰、吐旧纳新的机制正在有效运行。

梳理发现，上述8家公司均呈现出典型的“壳公司”的特征，可归纳为三类情形：一是收入利润不达标，主业萎缩成“致命伤”。

二是“非标审计意见”直指财务可信度，从而触发退市。审计机构出具“非标意见”，通常意味着公司业务的真实性和财务数据可靠性无法核实，或存在资金占用、违规担保等内部控制缺陷。业内人士指出，上市公司财务报告或内部控制被连续出具否定或无法表示意见的审计意见，表明其经营业绩已不可信，投资者因此丧失了投资决策的依据和基础。

具体来看，*ST熊猫即因连续两年财务报告与内部控制均被出具“非标意见”而触及退市，主要涉及数亿元规模的资金往来及资产真实性存疑，问题影响广泛且重大。*ST创兴和*ST观典2024年报均因营收下滑且亏损被实施退市风险警示，已反映公司持续经营能力堪忧。2025年度，2家公司财务数据虽“踩线达标”，但财务报告及内部控制均被出具“非标意见”，指向部分交易的商业合理性及财务报表列报的准确性存疑。

三是多重指标交织叠加，风险集中暴露终被出清。*ST岩石、*ST沪科、*ST太和、*ST国化等4家公司同时触及“营收利润”与“非标审计意见”双重退市指标。以*ST沪科为例，公司近三年主营业务收入急剧下滑且亏损，2024年营收仅剩0.17亿元；2025年下半年，*ST沪科虽开展鲜花撮合交易等新业务，但全年营收也仅843.54万元，且扣非净利润亏损，同时新业务高度依赖控股股东开展，独立性、持续及稳定性存疑，同时，公司已被证监会立案，年审会计师对其财务报告及内部控制均出具非标审计意见。*ST岩石也存在类似情况，公司营收规模微小且常年亏损，前期非标意见所涉关联交易认定、存货查封等事项也未消除，退市早有预期。*ST太和、*ST国化营收持续下滑，持续经营能力基本丧失，公司内部控制也存在缺陷，被出具否定意见的审计报告，触及双重指标被强制退市。

这些绩差或违规公司被精准识别并有序出清，反映出退市规则整体靶向精准，瞄准“空壳僵尸”和“害群之马”，通过退市机制有效推动上市公司整体质量提升，为资本市场中长期高质量发展筑牢根基。

除财务类退市外，交易类、重大违法类强制退市以及主动退市等方式也协同发力，多元化的退市机制已形成常态化格局。

交易类退市方面，*ST精伦在明确提示将触及财务类退市后股价连续下跌，最终因市值持续低于5亿元已于4月27日摘牌，彰显了市场的定价功能和筛选机制的有效作用。

重大违法强制退市保持高压态势，2025年因财务造假触及重大违法强制退市指标的公司数量创下历史新高，退市卓朗、退市苏吴、退市锦港等公司已被出清。此外，ST清越等公司已被立案调查，若后续行政处罚认定的事实触及重大违法强制退市情形，其股票也将被实施强制退市。

与此同时，主动退市渠道也持续畅通。2025年，亚星客车、玉龙股份、海通证券、中国重工等多家公司主动退市，涵盖股东会决议、吸收合并等类型。2026年初，德邦股份主动退市更是产业整合的典型案例。

值得关注的是，今年年报季的一大显著特点是退市风险揭示时点更早，监管力度进一步加大，投资者权益保护更加充分。

据统计，前述公司中，6家公司在业绩预告披露的同时披露年审会计师专项意见，提示经审计的财务数据可能触及退市指标或预计将被出具非标审计意见；其余2家也在发现相关指标预计触及退市的第一时间进行了业绩预告修正及风险提示。整体来看，退市风险揭露时点前移，有力地保障了投资者知情权。

长期以来，监管机构持续加强退市监管，一些公司蓄意规避退市的行为均受到重点关注。例如，*ST华嵘等公司在监管机构持续督促及发函问询下，进一步自查并主动对业绩预告进行修正，预计净利润由正转负，最终触及财务类退市。

从2024年4月退市制度改革落地以来的实践看，财务指标、交易类指标、内控规范、重大违法等多维退市标准协同发力，一批主业空心化、治理混乱、违法违规的问题公司被常态化出清，推动市场资金向优质企业集中，上市公司整体质量逐步得到系统性优化。