证券时报记者 张娟娟
“严监管”是2024年资本市场最热的关键词之一。严把IPO入口关，从源头上提高上市公司质量，推动资本市场高质量发展。
数据显示，今年以来，主动撤回上市申请的拟IPO公司数量已超去年全年。“撤回潮”之下，A股IPO生态发生重大变化。本文将梳理公司撤回IPO背后的原因，以及从财务、产业链、股东等维度，对撤回公司进行分析。
撤回数量创纪录
2023年11月10日，证监会就《首发企业现场检查规定(修订草案征求意见稿)》《首次公开发行股票并上市辅导监管规定(修订草案征求意见稿)》公开征求意见，强化了“申报即担责”理念。
今年以来，证监会多次强调IPO“申报即担责”，对于涉嫌存在重大违法违规行为，发行人和中介机构即使撤回发行上市申请，也要一查到底。
严监管威力逐渐显现，企业在IPO申报时更加审慎考虑是否“够格”。据证券时报·数据宝统计，按公告日计算，截至6月30日（下文统计的时间截点均为该日），今年内共有286家主动撤回IPO申请的公司（以下简称“撤回IPO公司”），数量已超过去年全年的218家，创下历史新高。
从撤回IPO公司拟上市板来看，沪深主板公司有107家，北交所有48家，创业板、科创板分别有80家、51家，数量均超过去年全年。
从受理时长（撤回公告日相比受理日）看，今年以来撤回IPO公司的平均受理时长达到1年之久，较2022年、2023年大幅延长，30余家公司受理时长超过600天，东莞六淳智能科技股份有限公司、深圳市景创科技电子股份有限公司“等待”超1000天（3年左右）。另外，东莞市思索技术股份有限公司“IPO之旅”仅有2个月，几乎创造了全面注册制后最快撤回纪录。
从保荐机构来看，大多数撤回项目集中在头部券商，中信证券、中金公司、海通证券、中信建投的撤回项目数量位居前列，均超过15单。头部券商撤回项目多，主要因为他们IPO项目较多的缘故，以最新在审项目看，中信证券、中信建投、中金公司分别有91单、60单和37单，数据位居前三。
从IPO撤回率（撤回IPO公司数量/全部申报公司数量，含当年已发行公司）来看，今年以来，IPO撤回率为38.96%，创过去5年来新高。
分上市板来看，今年以来主板IPO撤回率由上一年的55.08%下降至47.14%；科创板IPO撤回率创注册制以来年度新高，撤回率达到47.66%；创业板为34.63%；北交所撤回率下降至28.4%，创近5年新低。
超三成公司拟募资10亿元以上
从拟募资金额来看，今年撤回IPO公司合计拟募资额达到3100多亿元（其中有4家未披露拟募资额），平均单家公司拟募资为11.01亿元，相比2023年撤回IPO公司的平均拟募资增加超20%，创近3年新高。
从单家公司来看，先正达拟募资650亿元，金额位居撤回IPO公司之首。在已上市A股中，仅农业银行、中国石油、中国神华3家公司IPO募资额超过650亿元。先正达的A股IPO之路历时两年多，由科创板转到沪市主板。2023年5月19日，先正达在沪市主板上市申请获得受理，当月便进入问询环节，同年6月16日过会，但9个多月后，又以撤单宣告IPO止步。
除了先正达，其他撤回IPO公司拟募资额也较高。据数据宝统计，撤回IPO公司拟募资额超过10亿元的多达89家，占比超过三成。长利新材、潍柴雷沃拟募资额超过50亿元，中智股份、瀚天天成等6家公司拟募资额均超过30亿元。
作为对比，今年内状态为审核通过、报送证监会、已发行、证监会注册的IPO公司，平均募资额为9.16亿元，远低于撤回IPO公司的平均募资额。
值得一提的是，相对于公司的净资产（最近一期），撤回IPO公司的拟募资金额显得更高，拟募资额/净资产比值平均达到1.4倍,13家公司拟募资额是净资产的5倍多；已上市的注册制公司该平均比值为1.34倍，比值超过4倍的仅8家公司，超过5倍的仅有智翔金泰-U、盛科通信-U。另外，今年审核通过及待审核IPO公司的拟募资额与净资产平均比值不到0.9倍，远低于撤回IPO公司。
门槛提高导致不达标
事实上，今年以来主动撤回IPO申请主要集中在4月下旬之后，5月以来撤回IPO公司数量超百家。今年4月份，沪深北三大交易所分别发布系列新规，主板、创业板修订申报财务指标要求，上市门槛提高，财务不达标或成为IPO公司主动撤单的另一大因素。
据数据宝统计，今年撤回IPO公司中，选择主板第一套标准申请上市的公司超过100家，其中同时满足财务要求（净利润要求“近1年超1亿元且近3年累计超2亿元”；现金流净额要求“近3年累计超2亿元”；营收要求“近3年累计超15亿元”）的公司数量占比不到五成，不达标公司多达56家，大多数公司净利润未达“红线”。比如侨益股份2023年净利润不足1亿元；斯贝科技2023年净利润低于1亿元，近3年现金流净额低于2亿元。
选择创业板第一套标准申请上市的撤回IPO公司有73家，达标（净利润要求“近1年不低于6000万元，近2年累计不低于2亿元”）公司数量占比不到两成，主要因无法满足“近2年净利润累计不低于2亿元”条件。比如，浙江控阀在过会一年多后撤回IPO申请，公司不仅净利润不达标，且经营方面存在毛利率畸高等问题。
另外，选择创业板第二套标准申请上市的撤回公司有7家，有2家不达标。选择科创板标准申请上市的撤回公司全部达标。
不过，今年主动撤单的拟IPO公司，在营收、净利润、现金流普遍较去年撤单公司大幅提升。比如选择主板第一套标准上市的撤回IPO公司，近1年净利润平均为2.05亿元，近3年累计净利润平均为5.58亿元；2023年撤回IPO公司上述两项数据分别为1.85亿元、4.35亿元。近3年累计现金流净额方面，今年撤回IPO公司平均为5.49亿元，2023年撤回IPO公司平均为4.80亿元；近3年累计营收方面，今年撤回IPO公司平均为52.44亿元，2023年撤回IPO公司平均为38.02亿元。
现场检查威力大
现场检查也是企业主动撤回申请的原因之一。
2021年1月底，证监会发布《首发企业现场检查规定》，随后进行多次修订。证监会表示，将大幅提高现场检查比例，扩大覆盖面，现场检查中发现的欺诈发行、财务造假线索，一经查实严惩不贷，以雷霆手段践行以投资者为本的监管理念，压紧压实各方责任，切实提升发行上市监管效能，从源头上提高上市公司质量。
自2021年以来（截至今年6月末），中国证券业协会共抽取了10余批近百家首发申请企业开展现场检查。其中，2021年共有46家首发企业被抽中，被抽中企业撤否率在六成左右；2022年共有34家企业被抽中，被抽中企业撤否率近七成；2023年共有17家企业被抽中，被抽中企业撤否率下降至四成左右。其中一些企业被抽中后，火速撤回IPO申请，比如辉芒微、博创智能、思索技术等。
2024年以来，中国证券业协会只公布1批被抽中企业名单，分别是恒达智控和城建设计，目前审核状态均为“终止(撤回)”，从抽中到撤回间隔均不到半年。
从居高不下的撤否率可以看出，现场检查对自身存在问题的IPO企业威慑力巨大。中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅表示，监管部门对IPO全链条从严监管，加大现场督导和现场检查力度，使得部分有问题的企业“知难而退”。
“四高”特征明显
在经历漫长的等待后，拟IPO公司依然撤回申请，除外在原因之外，企业自身问题不容忽视。高于同行或可比公司的财务指标不仅会受到监管层的灵魂拷问，同时会遭到投资者的质疑。
数据宝从产品、财务、客户、股东等多维度对比全部撤回IPO公司和全面注册制后上市的公司（以下简称“注册制公司”）后发现，撤回均有迹可循，撤回IPO公司在上述数据上存在以下“四高”特征。
1.第一大产品收入占比高。以撤回IPO公司最近一期招股书披露的财务数据统计（注册制公司以2023年年报统计，下同），从第一大产品收入占比来看，撤回IPO公司平均值超过60%，注册制公司平均值接近54%。第一大产品收入占比超过70%的公司中，撤回IPO公司数量占比近35%，其中腾茂科技、大族封测、昆仑新材等撤回IPO公司占比高达95%以上，个别公司产品极度单一；全面注册制公司该数据占比仅20%左右。
2.前五大客户（供应商）依赖度过高。撤回IPO公司前五大客户收入占比平均为47.28%，虽略低于注册制公司的49.55%，但从单家公司来看，占比超过80%的公司中，撤回IPO公司数量占比超过15%，注册制公司数量占比10%左右。
从供应商来看，撤回IPO公司前五大供应商采购额占比平均接近44%，注册制公司平均接近40%。天维信息、集美新材、恒丰特导等三成以上撤回IPO公司前五大供应商采购额占比超过50%，注册制公司中仅两成左右前五大供应商采购额占比超过50%。
3.流动性欠佳，存货占比及资产负债率双高。从存货方面来看，撤回IPO公司存货占流动资产比例（以下简称“存货占比”）平均为22%，注册制公司平均接近16%。存货占比超过50%的公司中，撤回IPO公司多达39家，注册制公司仅有4家；存货占比低于10%的公司中，撤回IPO公司数量占比25%，注册制公司数量占比接近32%。
负债方面，撤回IPO公司平均资产负债率超过35%，部分公司与同行比该数据畸高，如尚水智能2022年末资产负债率超过85%，可比公司先导智能、金银河同期分别为66.2%、70.51%；高信技术2021年至2023年资产负债率持续超过80%，可比公司平均资产负债率维持50%左右，尚水智能、高信技术资产负债率明显过高。相比之下，注册制公司平均资产负债率较低，仅25%左右。
4.股权集中度偏高。以最新一期第一大股东持股占总股本比例来看，撤回IPO公司平均持股比例为45.13%，注册制公司平均接近36%。第一大股东持股比例超过50%的公司中，撤回IPO公司数量占比近40%，其中先正达高达99.1%，居首位；注册制公司占比低于20%左右。
当然，并非所有撤回IPO公司都存在上述问题，按照以上6个财务指标（平均值作为最小阈值）进行统计，有20余家公司不满足任何条件，包括云舟生物、雅迪传媒、乔合里等。
除以上四方面之外，部分撤回IPO公司的成长性、持续盈利能力等被质疑，致使公司不得不重新审视是否符合上市标准。
