过去两周，A股再度遭到空头袭击，ST类股票的不断跌停，使得悲观情绪外溢到整个市场，上证指数再度考验3000点，“股王”贵州茅台一度跌破1600元/股，逼近今年1月份的低点。
恐慌之下，有人感觉股市就像无底洞，草木皆兵地恐慌抛售。但事实上，股票不过是穿着股票外衣的债券，当前A股中沪深300指数的股息率为2.98%，而当前10年期国债收益率为2.319%。
所有的投资其实都在相互竞争投资者的资本，基准点无疑都是十年期国债收益率。A股的平均收益可以视为接近3%的股息率，另外附加不低于GDP的增速。过去两个月中，储蓄式国债“秒光”，在优质资产荒的背景下，A股越往下行无疑吸引力会越大。
回顾A股30年来的历史，当估值本身就处于低位时，在恐慌裹挟下望风而逃的投资者往往错失随后而至的上涨，那些有勇气不随波逐流并在恐慌中买入或者坚守的投资者，才能收获资本市场的长期收益。
“大范围的恐慌是你的朋友，因为它提供物美价廉的资产，而个人恐慌是你的敌人。”诚如巴菲特所说。在2013年6月、2016年1月和2018年12月的大面积恐慌之后，坚守的投资者均在此后两到三年的时间中获得了良好的收益。
股利是股市底气的来源
统计数据显示，用过去12个月派发的股息来计算，当前红利指数的股息率为5.57%，沪深300的股息率为2.98%，上证50的股息率为3.76%。
尽管股市的走向短期受到恐慌情绪的主导，但趋势的变动并不会影响股利的派发。沪深300等核心市场指数背后的公司多是关系到国计民生的重点企业，它们拥有稳固的行业地位、良好的经营情况、充沛的现金流和派息能力。
分析人士认为，随着新“国九条”对现金分红进行监管、国资委对央企的净资产收益率进行考核等措施的实施，A股的股利支付率将会从原来的30%左右提升至50%以上。这些隐含条件意味着，动态地看，A股的股息收益率将进一步提高，A股的吸引力还在进一步加强。
市场上并不缺资金，储蓄国债被资金“秒光”已经成为近期一种现象级的金融景观。市场缺的是信心，资金仍在择时等待中。
然而，择时往往意味着巨大的机会成本，就像耶鲁基金已故首席执行官大卫·斯文森所说，1987年大崩盘发生后，资金躲进了债券市场，一直到了1993年，低风险组合持续了多年，而低风险意味着低收益，高等院校的捐赠资金遭受了巨大的机会成本损失。
投资考核的是整个赛季
从短期来看，恐慌或许导致了股价的跳水，但从长期来说，代表国家最好经济体的股市往往远远跑赢利率固定的货币性资产。
以2018年为例，由于中美贸易摩擦的加剧，上证指数下跌了24.6%，个股更是惨不忍睹。但如果能够不为暴跌所恐吓，坚持持有真正能经历住时间考验的公司，投资者在随后的几年内不仅能收回2018年的跌幅，而且收获了差不多翻倍的涨幅。
在2018年至今的6年时间里，A股仅有两年的幸福时光，却有四年惨淡的调整。上证指数2018年初为3400点，当前上证指数仅有3000点。
在这种严峻的背景下，仍有680只个股相比2018年初上涨超过30%，这意味着，它们的6年年化复合收益率超过4.4%，跑赢了固定收益类产品。这类公司占到上市公司数量之比为30%，市值比重超过50%。
其中，还有350只个股在过往6年的时间里取得了10%以上的年化复合收益率，数量占到同期上市公司的10.8%，市值占比为30%以上。
如果从2021年初以来持续三年多的调整来看，A股基本是一个负回报的市场。但如果将时间拉长到2018年初，尽管经历了大幅波动，但持有好股票的投资者依然取得了不俗的成绩。
正如泉果基金近期所说，有一个反直觉的是，不论是面对市场还是生活，一些短期的权宜之计，对于长期来说反而是不利的。从短期来说，投资利率为2.5%的国债可能是非常幸福的选择，尤其是在当前A股出现一定程度恐慌之时。但长期来说，股市不仅提供了超越国债的利率，还附赠了年化6%—7%的增长率。
投资的目标是整个赛季。普通投资者的理财周期可能贯穿生命中整个收入大于支出的阶段，这个阶段长达二三十年。对于致力于为自己的财富增值保值的投资者来说，他们需要在这个漫长的阶段取得超越通货膨胀的收益率。A股估值已经位于历史低位，持有好股票胜过持有国债等货币性资产。当然每个投资者的风险偏好也有所不同。
巴菲特曾说过，不少投资者一见股价上涨便欣喜若狂，一见股价下跌便一蹶不振，简直不可理喻，这种反应毫无意义，就像自己某天买了个汉堡，第二天再来买时发现它涨了价就高兴不已，觉得自己前一天捡了便宜一样。“如果你一生都要买食物，就会对价格的起伏见怪不怪，投资也一样。”
段永平认为，投资就像打高尔夫，高尔夫主要是看整体成绩打了多少杆、多少洞，而不是看某一个部分，一部分人都更关注为什么你这一杆打得这么好，其实高尔夫是用全场来计算你的成绩。
在整个赛季中，关键是要做到不随波逐流。正如大卫·斯文森所说，如果没有严格的投资步骤，全面的投资分析、严格的政策落实，组合操作就变成了“跟着潮流走”，在如此激烈的竞争环境下，如果研究逻辑不够连贯，又趋向市场共识，那么获得高收益的可能性微乎其微。